Thèmes de campagne 

Nos vies valent plus que leurs profits !    

- Rassembler pour construire ensemble une nouvelle force politique 100% à gauche

Les mesures 100% à gauche que nous proposons conduisent à une rupture avec le libéralisme 
  et un capitalisme de plus en plus sauvage vis-à-vis des salariés et des populations. 
Mais rompre avec le libéralisme et le capitalisme, qui creusent les inégalités 
  et plongent dans la détresse des millions de salariés, 
  nécessite une mobilisation de grande ampleur des travailleurs et de la jeunesse. 
Un "Mai 68" contre les licenciements et le chômage, pour redistribuer les richesses. 
Depuis les grandes grèves de novembre et décembre 1995 pour défendre la Sécurité sociale 
  et les retraites, des luttes, des grèves, des manifestations sur différents terrains, 
  montrent qu’une grande partie de la population ne s'est pas résignée face à la loi du profit. 
Les grèves des Moulinex, des Lu récemment en sont une première illustration 
  et posent la question de l'interdiction des licenciements. 
La mobilisation des sans-papiers également qui, en demandant une régularisation 
  qui leur avait été promise par la gauche, dénonce la surexploitation du travail clandestin. 
Le mouvement des femmes pour défendre et étendre leurs droits, les contre-sommets 
  fâce aux chefs d’Etat les plus puissants de la planète ou les institutions financières internationales, 
  déplacent des centaines de milliers de manifestants comme à Gênes en juillet dernier, 
  sont autant de signes qui ne trompent pas. 
Des forces sont disponibles pour changer radicalement la donne. 
D’ailleurs, depuis quelques années, l'extrême gauche, en particulier la LCR et LO, 
  a fait quelques percées électorales comme lors des dernières élections municipales. 

Voter "100% à gauche" à la présidentielle comme aux législatives, 
  c'est exiger des mesures immédiates pour changer la vie, 
  c'est déposer un bulletin de vote pour encourager et développer les luttes sur ces mêmes terrains. 

Nous avons proposé à Lutte ouvrière, et à sa porte-parole Arlette Laguiller, 
  de nous présenter ensemble comme aux élections européennes de 1999. 
Notre proposition a été malheureusement rejetée. Notre candidat portera cette exigence d'unité, 
  dans les luttes, comme de rassemblement des forces anticapitalistes et révolutionnaires. 
C'est pourquoi nous proposons dans toutes les villes et les entreprises de former 
  des comités de soutien 100% à gauche, de discuter autour des mesures 
  pour une autre politique, de ne pas seulement voter mais aussi de s'engager plus activement. 
Car au-delà des élections, c'est bien une nouvelle force anticapitaliste, 
  un nouveau parti qu'il faudra construire. 
Nous savons que sont nombreux ceux qui sont écoeurés par les politiques menées 
  par les gouvernements successifs et qui ne votent plus. 
Ceux qui sont profondément déçus de la gauche au pouvoir. 
Les jeunes qui ne voient pas l'intérêt de ces campagnes politiques pour changer leur vie. 
A tous ceux-là nous disons qu'il est possible tous ensemble de remettre ce monde à l’endroit.

- Interdiction des licenciements

Quand la Bourse va bien, les licenciements servent à faire grimper les actions. 
Quand elle va moins bien, il faut encore licencier. 
Après LU-Danone, AOM-Air Liberté et les 40000 licenciements du printemps, 
  ce sont maintenant de nouvelles charrettes de suppressions de milliers d’emplois 
  qui se préparent : à Alcatel, à Moulinex. 
Le transport aérien prend prétexte des attentats pour supprimer des emplois par milliers : 
  80000 aux USA et 15000 en Europe. 
Le gouvernement avait promis de tout faire pour aider les salariés de Moulinex. 
Mais il laisse fermer les usines et jeter à la rue les salarié/es dans une région déjà dévastée par le chômage. 
L’interdiction des licenciements par la loi est une urgence absolue. 
C’est aux salariés de disposer d’un droit de veto sur tout ce qui concerne leur avenir 
  et du contrôle sur la situation réelle des comptes permettant de déterminer 
  qui doit assumer le maintien de l’emploi et des salaires : 
  l’entreprise, la branche, les donneurs d’ordre. 
Et si les actionnaires déclarent ne plus pouvoir payer, l’entreprise doit être mise sous contrôle public 
  pour préserver l’emploi et les droits des salariées. 
Le droit à l’emploi passe avant le droit de propriété, avant la toute-puissance des actionnaires.

- Un emploi, c’est un droit

Pendant la reprise, la baisse du chômage a été en grande partie due à l’explosion du travail précaire. 
Aujourd’hui qu’elle bat de l’aile, ces emplois sont les premiers menacés : 
  fin des missions d’intérim et des CDD... 
Dans la fonction publique, les emplois jeunes et autres emplois "aidés" 
  viennent pallier des manques criants d’effectifs. 
Il n’est pas possible de vivre en sursis : tous les emplois précaires doivent être reconvertis en emplois stables. 
De même le travail à temps partiel, imposé d’abord aux femmes, 
  c’est du chômage à temps partiel avec un salaire minable et la perspective d’une retraite misérable : 
  tous les temps partiels doivent être passés à temps pleins sur simple demande de la (ou du) salarié/e. 
Une réduction radicale du temps de travail, à 32 heures, voire 30 heures, par semaine, est urgente. 
Tant que le chômage existe, la réduction du temps de travail doit se poursuivre jusqu’au retour au plein emploi. 
La loi Aubry, comme son application dans la fonction publique, 
  en calculant le temps de travail sur l’année, généralise la flexibilité, intensifie le travail 
  et remet en cause les améliorations acquises au fil des luttes. 
A l’inverse, toute réduction du temps de travail doit s’accompagner de son équivalent en embauches, 
  pour travailler toutes et tous, moins et autrement, avec moins de fatigue, de stress 
  et d’accidents du travail.

- La sécu : elle est à nous !

Le patronat veut remplacer la Sécurité sociale publique par le marché des assurances privées : 
  seuls les riches se soigneront bien, les autres n’auront que le minimum. 
Le prétendu "déficit" de la Sécu provient du chômage depuis 20 ans. 
Quand celui-ci baisse (ces dernières années), il y a retour à l’équilibre. 
Pour assurer nos retraites, le maintien d’une santé publique de qualité, 
  et des revenus décents aux chômeurs, il faut une politique de relance économique : 
. augmentation générale des salaires, et donc des cotisations sociales ; 
. créations massives d’emplois par une nouvelle réduction du temps de travail sans flexibilité ; 
. non à l’entrée des assureurs privés dans la Sécurité sociale !

- L'avenir, c'est la jeunesse

La précarité et le chômage restent le lot quotidien d’une bonne partie de la jeunesse, 
  sans compter les discriminations racistes que subissent certain d’entre eux. 
Il faut instaurer un revenu d’autonomie pour tous les jeunes de 18 à 25 ans ! 
Une allocation pour tous les jeunes sans emplois, pour les étudiants et les lycéens, 
  qui leur permettrait d’être autonomes de leur famille, de suivre leurs études jusqu’au bout, 
  et sortirait beaucoup d’entre eux de la pauvreté. 
Garantir à tous formation et emploi, c’est possible, ne serait-ce qu’en utilisant les 150 milliards 
  des fonds de la formation continue qui sont en bonne partie mal utilisés. 
C’en est assez d’être exploités dans l’apprentissage, avec moins de la moitié du Smic, 
  de commencer sa vie par le chômage, de se faire exploiter dans des petits boulots 
  ou de pousser des caisses dans des boîtes d’interim. 
Titularisation des emplois-jeunes,gratuité des transports, soutien aux projets qu’élaborent 
  les jeunes eux-mêmes : c’est une autre politique pour la jeunesse que nous proposons.

- La retraite, c'est un droit

37,5 annuités pour une retraite à taux plein, c’est déjà beaucoup ! 
Les 40 annuités imposées aux salariés du privé par Balladur en 1993 empêcheront 
  de nombreux salariés de bénéficier de cette retraite pleine. 
Non seulement il faudrait avoir commencé à travailler à 20 ans, mais en plus il faudrait avoir 
  échappé au chômage et à la préretraite par plans sociaux pour jouir de ce droit. 
Lionel Jospin propose l’alignement des retraites fonction publique (37,5 annuités) 
  sur celles du privé (40 ans). Au nom de "l’équité" bien sûr ! 
Mais justement, l’égalité et la solidarité exigent le contraire : 37,5 annuités pour tous ! 
Tous les salariés doivent pouvoir bénéficier d’une retraite pleine et entière à 60 ans.

- Imposer une autre répartition des richesses

La logique de la spéculation boursière, de la course aux dividendes pour les actionnaires aboutit, 
  aujourd’hui à un ralentissement de la croissance voire à une récession. 
L’argent qui alimente les grandes fortunes est très légalement volé sur la part des richesses 
  qui revient aux salariés et à la population. Il y a 15 ans, quand 100 F de richesses étaient 
  produits, 70 F allaient aux salariés et 30 aux actionnaires. 
C’étaient certes déjà injuste, mais ce rapport est aujourd’hui de 60 à 40. 
C’est pourquoi les 500 plus grandes fortunes ont augmenté de 450 milliards de Francs en un an 
  alors que dans le même temps le nombre de ceux qui vivent des minima sociaux 
  ou avec le Smic n’a cessé d’augmenter. 
Jospin et Fabius en appellent au "patriotisme économique", c’est-à-dire qu’ils demandent 
  aux salariés d’accepter de nouveaux sacrifices et multiplient les cadeaux aux patrons. 
Leur "plan de consolidation de la croissance", revient à continuer la politique qui l’a étouffée. 
C’est l’inverse qu’il faudrait faire. Il n’est pas acceptable que plus de 5 millions de personnes 
  soient condamnées à vivre avec les minima sociaux, alors que près de 3 autres millions 
  doivent se contenter du Smic. 

Il n’y a qu’une seule mesure qui puisse relancer l’économie, en la mettant au service 
  des classes populaires pour satisfaire les besoins sociaux, 
  imposer la hausse générale des salaires, des retraites et des minima sociaux : 
  1500 F pour tous ! 
Ce n’est pas dans ce sens qu’agit le gouvernement. 
Il bloque les salaires des fonctionnaires et distribue une rallonge de la prime pour l’emploi pour 2001. 
Cette prime "électorale" vise à faire accepter le refus du patronat d’augmenter les salaires. 
L’Etat, une fois de plus, assume à sa place, paye pour lui. 
C’est inacceptable. 

Fabius et Jospin nous disent aussi qu’il vont diminuer les impôts. 
Mais cette diminution ne concerne pas la moitié de la population exonérée d’impôts 
  par la faiblesse de ses revenus, et elle profite globalement aux plus privilégiés. 
Toute l’économie est une machine à fabriquer les inégalités, l’injustice. 
Là encore, tout marche à l’envers ! 
Pourtant, l’argent qui pourrait être investi pour mettre l’économie au service 
  du plus grand nombre ne manque pas. 
Il faut d’abord en finir avec les mille et une subventions dont l’Etat arrose le patronat. 
L’impôt sur la fortune ne rapporte pas plus que la redevance télé, 
  alors que les 15 plus grandes fortunes de ce pays représentent, à elles seules, 
  le tiers du budget de l’Etat ! 

C’est là où il est qu’il faut prendre l’argent, en taxant les profits et les grandes fortunes. 
Oui, il faut remettre l’économie à l’endroit, au service et sous le contrôle du plus grand nombre !

- Services publics accessibles à toutes et tous

Depuis 20 ans, les politiques libérales privatisent à tour de bras. 
Le gouvernement Jospin met les bouchées doubles, il a plus privatisé à lui seul que Juppé et Balladur réunis. 
Et il continue, aujourd’hui avec la Poste. Les services publics, quand ils ne sont pas purement 
  et simplement privatisés, sont de toute façon de plus en plus soumis à la logique du marché. 
Les personnels sont de moins en moins nombreux, les bureaux de poste, les gares 
  et les hôpitaux ferment. 
Ceux qui ont les moyens sont invités à se payer des services privés. 
Résultat : un service mini pour les usagers, et des profits maxi pour les actionnaires. 
Les besoins élémentaires comme la santé, l’éducation, l’eau, les transports ou l’énergie 
  ne peuvent être soumis aux requins que sont Vivendi, TotalFinaElf, les trusts pharmaceutiques 
  ou la Générale de santé. 
Il faut stopper cette logique qui fait de tous les aspects de notre vie des marchandises. 
Il est vital de faire avancer l’égalité sociale : 
. par la gratuité des médicaments et des soins, la gratuité réelle de la scolarité ; 
. un parc de logements agréables et pas chers ; 
. pour l’écologie en développant des transports en commun non polluants, confortables 
  et bon marché, ainsi que le ferroutage des marchandises ; 
. de faire le choix de l’autonomie des femmes en construisant des crèches 
  et en donnant les moyens aux centres pour la contraception et l’avortement. 
Ces exigences ne seront prises en compte que par des services publics échappant totalement 
  à la loi du profit, sous contrôle des salariés et des usagers.

- Un autre monde, solidaire et pacifique

Avec le mouvement social qui résiste en France comme à l’échelle internationale, 
  nous défendons une alternative à la globalisation du libéralisme prônée 
  lors des sommets des puissants, du commerce ou de la Banque mondiale (G7, OMC, FMI). 
Lever le secret bancaire, fermer les paradis fiscaux, taxer les mouvements internationaux 
  de capitaux (taxe Tobin), c’est le meilleur moyen de réduire la fracture sociale mondiale, 
  d’éradiquer la puissance des marchés financiers et des économies parallèles mafieuses, 
  dont se nourrissent aussi les financiers de la terreur. 
Annuler la dette du tiers monde, déjà remboursée plusieurs fois aux banques privées 
  et aux états riches : ce sont en effet les peuples qui en subissent le fardeau, 
  détruisant les services publics, la santé, le simple droit à la vie. 
Défendre sans exception le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, 
  notamment dans les dernières colonies françaises. 
Cesser de soutenir les régimes non démocratiques, en Afrique et ailleurs, 
  qui servent les intérêts des multinationales du Congo à la Birmanie, pillent les ressources 
  et développent la corruption. 
Une vraie politique de gauche se devrait d’enclencher un mouvement mondial 
  pour le désarmement nucléaire, l’arrêt des ventes d’armes qui attisent les conflits. 
Le nombre de pays disposant de la bombe atomique ne cesse d’augmenter. 
Il faut mettre fin à une politique de prolifération nucléaire menée par les grandes puissances. 
La "dissuasion" nucléaire ne protège personne : arme de destruction massive de populations entières, 
  elle augmente au contraire les dangers qui menacent l’humanité. 
Les milliards que coûte le maintien de l’armement atomique seraient mieux utilisés 
  pour les hôpitaux, l’éducation, l’aide au développement du tiers monde. 
Nous proposons que soit organisé un grand débat démocratique, conclu par un référendum 
  pour le désarmement nucléaire de la France.

- Pour une unification des droits sociaux et démocratiques en Europe

L’euro arrive, mais à quoi sert-il ? 
Depuis que la récession s’accélère, que le chômage remonte, les ministres européens 
  ne font rien pour relancer une dynamique sociale et économique. 
Ils ne se réunissent que pour renforcer la police européenne, s’engager vers une armée, 
  défendre les intérêts des multinationales européennes. 
C’est le contraire qui est urgent : construire l’Europe par les droits sociaux, 
  des services publics européens, un développement écologiquement durable, 
  une démocratie authentique avec respect des identités culturelles et nationales, 
  avec des droits politiques indépendants des origines nationales. 
L’Europe de la finance, nous n’en voulons plus ! 
Le Pacte de stabilité, imposé par la Banque centrale et le traité de Maastricht, est un carcan dépassé. 
Par une action européenne coordonnée, nous proposons d’imposer aux chefs d’Etat 
  un pacte social pour le progrès, la création de services publics (postaux, ferroviaires, 
  télécommunications...), et une unification des droits sociaux en s’alignant 
  sur les plus favorables aux salariés.

- Pour un projet de société féministe

La loi sur la parité a mis en évidence les inégalités qui touchent les femmes dans le domaine politique. 
Mais cette avancée ne doit pas masquer les profondes inégalités sociales et économiques qui perdurent. 
L'inégalité la plus visible est celle qui existe entre les salaires des femmes et des hommes : 
  cinq ans après l'embauche, l'écart de salaire mensuel avoisine les 26%, 
  exactement comme au milieu des années 1970 ! 

Les femmes sont toujours les premières touchées par le chômage qui est plus structurel 
  que celui des hommes. 
Elles forment 85 % des salariés à temps partiel et ce type de sous-emploi les transforme 
  en travailleuses pauvres : 80 % des pauvres sont des femmes 
Les femmes, autant que les hommes, ont le droit à un travail à temps plein 
  et correctement rémunéré. 

L'Etat et les collectivités locales doivent mettre en place un service public et gratuit de la petite enfance : 
  tous les enfants doivent pouvoir bénéficier d'une place en crèche ! 
Mais ce n'est pas suffisant : une campagne publique et massive d'incitation au partage 
  des tâches domestiques devrait être initiée en lien avec les associations féministes, 
  en même temps qu'une véritable réduction du temps de travail, pour donner aux femmes 
  du temps libre et non pas, comme c'est actuellement le cas avec les 35 heures, 
  du temps « disponible » pour le ménage, les courses, les enfants, le mari … 

Le sexisme ordinaire revient en force alors même que les médias sensibilisent l'opinion 
  sur la question des violences conjugales. 
Pourtant les statistiques sont là : une femme sur dix est victime de cette violence, 
  soit près de deux millions. 
Le problème des viols reste toujours aussi préoccupant. 70 % des viols le sont au sein de la famille. 

Une véritable politique en faveur des droits des femmes passe aussi par une politique 
  de santé publique à la hauteur des besoins sociaux. 
Les modifications positives de la loi concernant l'avortement et la contraception 
  sous la pression des mouvements féministes n'ont cependant pas levé tous les obstacles 
  pour accéder pleinement à ces droits. 
Aujourd'hui, le manque de moyens pèse encore sur les délais et des femmes sont contraintes 
  d'avorter à l'étranger pour ces raisons.

- La Vème République a fait son temps

Certains, à droite comme à gauche, veulent un pouvoir exécutif de plus en plus fort. 
Ils ont voté le quinquennat pour rétablir le but premier de la Ve République : 
  un président gouvernant seul, au-dessus de tout. 
En France, le chef de l'Etat peut décider de l'utilisation de l'arme atomique, 
  de participer à des coalitions militaires ou de dissoudre le Parlement quand celui-ci le gêne. 
Il se comporte comme un monarque et bénéficie d'une immunité judiciaire scandaleuse. 
Toute la classe politique est trop souvent issue des milieux d'affaires corrompus, 
  où tout s'achète et se vend. 

Les députés élus par les citoyens n'ont que très peu de pouvoir, sauf celui de protester après coup. 

Nous proposons un grand coup de balai démocratique. 
Il faut sortir de la Ve République ! 

La fonction présidentielle doit être supprimée. Une démocratie authentique donnerait le pouvoir 
  à une seule Assemblée élue à la proportionnelle intégrale, avec de larges pouvoirs d'initiative 
  et de contrôle des députés sur l'exécutif. 

Une démocratie radicalement nouvelle, participative, où toutes et tous, français et immigrés 
  disposent du droit de vote, doit étendre les pouvoirs directs des citoyens : 
. droit au référendum d'initiative populaire dans les communes ; 
  exemples : contrôle des transports ou des industries dangereuses (Toulouse, Mont-Blanc) ; 
. rétablissement immédiat des élections pour la gestion de la sécurité sociale 
  par les assurés eux-mêmes ; 
. la démocratie ne doit pas s'arrêter à la porte des entreprises, 
  mais inclure le droit des salariés à exiger d'autres choix économiques, sociaux, 
  technologiques, que ceux imposés par les chefs d'entreprise.

- Ecologie : la Bourse ou la vie

La firme TotalFinaElf apporte la preuve à chaque catastrophe que la logique du profit 
  menace l'environnement, la prévention et la sécurité sont sacrifiés pour diminuer les coûts 
  et assurer les bénéfices déjà considérables des actionnaires : 
  50 milliards de F de profit pour l’année 2000. 
Avec l'"Erika", bateau hors d’âge, Total a pollué les côtes bretonnes, sans payer les dégâts, 
  sans que les Parlements français et européens ne prennent de mesures législatives 
  contre les armateurs et les pollueurs. 
Avec la catastrophe d'AZF à Toulouse, c'est l'irresponsabilité totale dans l'exploitation d'usines  dangereuses : 
  ses salariés, une ville et ses habitants sont sinistrés et comptent leurs morts et leurs blessés. 
Mais les pouvoirs publics laissent courir... 
Le gouvernement Jospin, avec les Verts, a montré la même incapacité que ses prédécesseurs 
  de droite à prendre les mesures de protection indispensables, il est resté fidèle à la logique 
  libérale, pourtant incompatible avec la protection de l'environnement et la sécurité publique. 
Ainsi, pour une autre politique des transports et de lutte contre la pollution, 
 il faut refuser les exigences du patronat routier, et investir dans le ferroutage 
  et la mise en place d’un service public européen des transports. 

Face à la production croissante d'organismes génétiquement modifiés, 
  dans les mains des industries agro-alimentaires et des laboratoires pharmaceutiques, 
  le principe de précaution maximal doit être respecté : 
  les recherches et expérimentations en plein champ ne protègent pas contre une prolifération  incontrôlée. 

La France est le pays du monde le plus nucléarisé. 
En 50 ans, on n’a trouvé aucune solution face à la multiplication de déchets nucléaires 
  qui resteront nocifs pour des dizaines de milliers d’années. 
En déployant des missiles sol-air autour de sites nucléaires devant la menace d’attentats 
  terroristes, les autorités font un aveu de taille : la chute d'un avion de ligne sur le centre de 
  retraitement de la Hague produirait une catastrophe des dizaines de fois plus dramatique 
  que celle de Tchernobyl ! 
C'est maintenant qu'il faut faire des choix radicaux, comme dans d’autres pays européens, 
  pour diversifier les sources d’énergies, et pour sortir du nucléaire 
  avant que ce ne soit irréversible.

- Sortir du nucléaire, civil et militaire

Notre génération n’admettra pas que ceux qui nous ont précédé depuis 50 ans 
  nous lèguent une planète devenue un cadeau empoisonné radioactif. 
Le nucléaire un danger permanent 

Il y a 50 ans, la France s’engageait dans un programme nucléaire sans précédent. 
Une technologie que personne ne maîtrisait dans sa totalité, qui reposait sur un pari : 
  d’ici là, on trouvera les solutions. 
Ni le problème des déchets, qui empoissonneront l’humanité pendant des dizaines de milliers 
  d’années, ni les conséquences d’un accident majeur n’avaient de réponse. 50 ans après, 
  elles n’en ont toujours pas plus, et le pari est perdu. 

Avant d’être une question scientifique, le nucléaire est une question politique et philosophique 
  qui concerne notre avenir et le monde que nous voulons construire. 
« Il est criminel de développer une technologie qu’on ne maîtrise pas 
  surtout quand elle engage les générations à venir » 
  comme le dit le professeur Théodore Monod. 

De Tchernobyl à la centrale du Blayais. 

Dans un pays aussi peuplé que la France, un accident aurait des conséquences incalculables. 
À Tchernobyl, ce sont des millions de personnes qui ont été évacuées, 
  et toute une région du pays abandonnée. 
Les enceintes de confinement des centrales françaises, censées nous protéger 
  ne résisteraient pas à la pression d’un accident majeur. 

Lors de la tempête de décembre 99, on a frôlé la catastrophe dans l’estuaire de la Gironde : 
  la montée des eaux a inondé une partie de la centrale de Blayais, 
  et les lignes à haute tension se sont écroulées. 
On a dû arrêter les réacteurs, et ils n’ont été refroidis que par des pompes de secours, 
  on a frôlé la catastrophe. 
« Malgré les travaux effectués depuis, la centrale est toujours inondable » 
  selon le Collectif TchernoBlaye qui rassemble les associations de la région. 

Retraitement sans issue 

Le retraitement de l’uranium des centrales, comme il se fait à La Hague, 
  est non seulement dangereux mais inutile. 
Il produit du plutonium, qui sert aux bombes atomiques, mais les stocks de plutonium 
  (150 tonnes) dépassent déjà les besoins des militaires fanatiques de la bombe. 
  (quelques kilos suffisent pour une bombe…). 
Il produit du « Mox », nouveau combustible pour les centrales, 
  mais ce nouveau combustible après usage n’est plus retraitable. 
Les Japonais viennent d’abandonner l’utilisation de ce « Mox », mettant encore plus en cause 
  l’utilité de ce retraitement dans la Manche. 
Et l’objectif avancé de réduire le volume des déchets est dérisoire : 
  le retraitement de 500 tonnes prévues pour 2050, produira 400 tonnes de déchets 
  encore plus difficiles à traiter... 

De plus les activités de retraitement occasionnent 800 convois de matières nucléaires 
  circulant chaque année en France venant de différents pays européens. 
La France ne doit pas être la poubelle nucléaire de l’Europe ! 
Il faut arrêter l’usine de retraitement de la Hague, elle est sans issue. 

Quant à l’emploi de ceux qui travaillent sur le site, en cas d’arrêt, il est garanti 
  puisqu’il faudra entre 20 et 30 ans pour démonter l’usine avec l’aide des techniciens ingénieurs 
  et agents de maintenance. 

Déchets sans solution 

C’est là l’aspect le plus irresponsable de l’aventure nucléaire française. 
Les centrales produisent de plus en plus de déchets. 
On a prévu d’entreposer en surface les moins radio-actifs : près de la Hague, 
  le premier centre de stockage est plein et fermé, mais prévu pour durer 300 ans, il fuit déjà 
  et la nappe phréatique est contaminée. 

On envisage des stockages en profondeur, sans possibilités de jamais les récupérer. 
Or, la durée de vie radioactive moyenne des déchets du plutonium est de 24 400 ans ! 

Personne ne sait qu’en faire, il ne reste plus qu’à les entasser. 
On choisit de sites d’enfouissement en profondeur (600 ou 800 m) sans consultation 
  des populations, comme celui de Bure, et d’autres sont prévus toujours 
  sans consulter les populations. Voynet, ministre de l’environnement, 
  n’a même pas pu empêcher le stockage en profondeur, et donc irréversible. 
À quoi ont servi les Verts dans le gouvernement Jospin ? 
Et la gestion des déchets coûtera des milliards d’euros pris dans la poche des contribuables 
  pendant des dizaines et des dizaines d’années… 

Une nouvelle menace : un attentat sur La Hague, c’est 58 fois Tchernobyl. 

Ceux qui avaient prédit il y a 50 ans qu’en multipliant les sites nucléaires 
  on multipliait les cibles en cas de guerre avaient raison. 
L’actualité après le 11 septembre en a fait malheureusement la démonstration. 
Il a suffi que des menaces d’attentats terroristes d’envoyer un avion de ligne sur une centrale 
  deviennent possibles, pour que les gouvernements français, britannique et américain 
  déploient des missiles sol-air autour des sites nucléaires. 
C’est un aveu de taille de la vulnérabilité du nucléaire, et du danger qu’il représente. 
En France, les sites de la Hague, de Marcoule, de Cadarache, les bases de navires atomiques, 
  ont été mis sous protection. 
Un avion sur la Hague provoquerait une catastrophe des dizaines de fois plus dangereuse que Tchernobyl. 

Nucléaire , une exception française. 

En France, 78 % de la production d’électricité est d’origine nucléaire : 
  60 centrales, 1200 sites nucléaires. 

Les autres pays industrialisés produisent entre 20 et 40 % d’électricité par le nucléaire, 
  mais surtout la tendance dans les autres pays est à la sortie du nucléaire : 
  les centrales d’il y a 30 ou 40 ans arrivent en fin de vie et ne sont pas remplacés. 
L’Italie a fermé sa dernière centrale en 1998, les Pays-Bas le feront en 2003. 
La Suède a décidé la sortie par un referendum. 
L’Allemagne vient de se doter d’une loi imposant d’en sortir en 20 ans. 
En Grande-Bretagne, le nucléaire ne représente que 22 % de la production d’électricité, 
  et on n’envisage pas de renouveler les centrales. 
Aux USA, la dernière commande de centrale nucléaire remonte à 1973. 
Il n’y a que la Chine qui poursuit la construction de centrales (pour beaucoup d’ailleurs vendues 
  et construites par EDF et Framatome...) 

Sur toute l’énergie consommée en France, le nucléaire ne représente que 15 %, 
  le reste est produit par le pétrole, l’hydraulique, le gaz ou d’autres sources. 
Dans le monde, seul 2,5 % de l’énergie totale consommée est d’origine nucléaire. 
Le nucléaire, dangereux en soit, n’est pas la solution à l’effet de serre : 
  la pollution atmosphérique vient de l’industrie, des transports (camions, avions, autos), 
  qui ne marcheront jamais à l’uranium ! 
La première mesure est de contraindre les industries productrices de CO2 à diminuer 
  leurs émissions sous peine de prendre sur leur profit, plutôt que de laisser les pollueurs 
  polluer et de fabriquer l’électricité par une technologie nucléaire encore plus dangereuse que le CO2. 

Le nucléaire, ça coûte cher 

Dans les trente dernières années, les ménages français ont dépensé 1000 milliards de francs 
  pour le nucléaire « civil ». 
Résultat : une usine de retraitement qui a perdu sa raison d’être, 
  un surgénérateur Superphénix pour rien, et un parc de 60 centrales nucléaires. 
Avec la perspective d’ une facture imprévisible pour gérer les déchets radioactifs 
  et une note de 100 milliards de F pour le démontage des 60 centrales d’EDF qui vieillissent 
  et doivent être démantelées dans les 10 à 20 ans qui viennent. 

1000 milliards, investis dans les énergies renouvelables, ce serait une révolution importante 
  pour l’avenir, mais ça ne plait pas au lobby nucléaire de Framatome, de la Cogema, 
  aux marchands de centrales EDF clame que le nucléaire n’est pas cher 
  pour les consommateurs, en oubliant que les mêmes consommateurs sont des contribuables 
  qui ont payé ces milliards d’investissements et doivent être inclus dans le prix ! 
La cour des comptes a estimé à 60 milliards l’argent public englouti dans le surgénérateur 
  SuperPhénix, désormais abandonné, qui n’aura produit de l’électricité que pendant 9 mois. 

Sortir du nucléaire, reconvertir, c’est possible, c’est maintenant qu’il faut décider, 
  plutôt que de se lancer dans un nouveau réacteur. 
L’industrie nucléaire pousse les politiques à lancer un nouveau type de réacteur européen 
  (mais sans grand succès parmi les partenaires européens) 
  et à renouveler le parc nucléaire français qui vieillit, et doit d’ici à 2010, ou être abandonné, 
  ou être renouvelé et dans ce cas, enchaîner les choix énergétiques pendant 50 années 
  de plus. 90 % des moyens de recherche sont accaparés par le nucléaire, 
  2 % pour les énergies renouvelables. 
Tous les fonds prévus pour investir des milliards dans un nouveau cycle nucléaire doivent être 
  reconvertis vers la recherche et l’investissement d’autres énergies renouvelables. 

En organisant une sortie progressive du nucléaire, on doit développer les nouvelles technologies 
  qui permettent à partir du gaz de produire de l’électricité avec une faible émission de gaz carbonique, 
Mais il ne faut pas pour cela laisser faire la loi du profit ! 
Les milliards du nucléaire peuvent être investis dans l’énergie solaire et éolienne : 
  plusieurs pays européens sont engagés dans cette voie. 
Le solaire peut être développé à large échelle, non seulement pour le chauffage, 
  mais aussi pour la ;production d’électricité. 
La France est bordée par un océan et deux mers, bien exposée aux vents. 
La Hollande, l’Allemagne, les USA, ont commencé à produire une partie de leur électricité de cette manière. 
Les technologies progressent et permettent de créer des centrales éoliennes au large des côtes. 
L’Institut Français de l’Environnement estime que l’éolien pourrait fournir à lui seul 10 à 20 % 
  de l’électricité en France. 

Cela passe en même temps par la fin du « tout électricité » qui a accompagné 
  le « tout nucléaire » et aboutit à multiplier les chauffages électriques. 
Résultat, des milliers de foyers sont endettés par des factures EDF non payées, 
  tant le coût est élevé. 
Le chauffage peut être assuré par d’autres moyens, solaire, gaz, centrales de chaleur, 
  co-génération, avec les centrales thermiques ou les incinérateurs. 
Le chauffage électrique représente la production de 10 centrales nucléaires ! 
Le maintien de l’emploi est compatible avec la sortie du nucléaire : 
  les énergies nouvelles seraient plus créatrices d’emplois que le nucléaire, 
  et le démantèlement des centrales nucléaires , qui prendrait entre 20 à 30 ans, 
  assurerait à lui seul l’emploi des salariés actuel du nucléaire. 

Une majorité de français est contre, nucléaire ne rime pas avec démocratie. 

51% (61 % chez les moins de 35 ans) des français sont favorables à l ’’ arrêt total » 
  du nucléaire en France, 39 % y sont opposés, 10 % sans opinion, 
  selon un sondage de 2000 fait par l’IFOP pour VSD. 

Mais il n’y a pas de débat démocratique. 
Au Parlement, il a fallu attendre 1991 pour que l’assemblée discute d’un timide encadrement 
  de la gestion des déchets nucléaires. 
Née du secret militaire, l’industrie nucléaire ne s’accommode ni de la transparence, 
  ni du débat public. 
En Suède, c’est par referendum que la population a été consultée, et a renoncé à l’énergie atomique. 
En Allemagne, c’est l’Assemblée nationale qui a voté un calendrier de sortie du nucléaire 
  qui commence dès maintenant et s’établit sur 20 ans. 

En France, l’Assemblée nationale ne discute pas : y compris les accords PS-Verts de 97, 
  à l’exception de la fermeture de Super Phénix, n’ont pas été suivis d’effet. 
Et aucun candidat ne se prononce sur les choix nucléaires lors de l’élection présidentielle ? 
Le gouvernement n’annonce pas ses projets ? 
Les discussions entre PS et Verts portent plus sur la répartition des circonscriptions entre eux 
  plutôt que sur les choix nucléaires. 

Nous, 100% à gauche, nous proposons que la prochaine assemblée s’engage vers une sortie 
  du nucléaire et refuse les pressions du lobby nucléaire qui veut encore nous enchaîner 
  au nucléaire un demi-siècle de plus. Nous demandons l’organisation d’un referendum 
  sur cette question. 

En finir avec l’arme atomique, maintenant. 

La France n’est pas seulement une exception dans le nucléaire civil, elle fait partie des pays 
  qui développent un armement nucléaire, onéreux, dangereux, proliférant, mettant en danger la planète. 
Les contribuables français ont dépensé en 50 ans 1500 milliards de francs pour l’armement nucléaire. 
Résultat en 2001 : 350 bombes représentant chacune dix fois Hiroshima. 
De la folie pure. 

On va ponctionner sur le budget, d’ici 2010, 400 milliards de francs pour renouveler 
  toute la panoplie, bombes, missiles, avions, un nouveau sous-marin nucléaire. 

Quel avenir prépare-t-on quand on utilise les fonds publics 
  pour un arsenal qui pourrait détruire la planète ? 

À la question « où trouver l’argent pour les retraites d’ici à 2010 ? », 
  ou « comment financer un revenu d’autonomie pour la jeunesse », voilà une partie de la réponse. 

Dangereux : La prétendue « dissuasion » ne met pas à l’abri des guerres. 
L’existence de la bombe atomique n’a pas empêché les guerres aux quatre coins du monde, 
  ni même empêché que la première puissance nucléaire, les USA, soit frappée en son cœur le 11 septembre. 
Au contraire, la prolifération atomique a élargi le cercle des pays qui disposent de cette arme 
  de destruction massive : entre 12 et 15 pays sont en capacité de s’en servir. 
Les apprentis sorciers des 5 puissances du conseil de sécurité ont multiplié les risques 
  en disséminant l’arme atomique, rien n’exclut que dans ce monde qui marche sur la tête, 
  elle soit un jour utilisée, avec des conséquences incalculables pour toute l’humanité. 

La logique de la dissuasion entraîne une course aux armements sans limites. 
Plutôt que d’engager une politique de désarmement, les grandes puissances sont prêtes 
  à dépenser des milliards en boucliers anti-missiles, guerres de l’espace, bombe à neutrons. 
C’est le cas des USA, c’est aussi le cas de l’Europe qui veut rester dans la course. 

Avec l’arme nucléaire, on passe des armes destinées aux champs de batailles entre armées, 
  à la destruction massive de populations par millions. 

Que les responsables politiques, de droite comme de gauche, nous indiquent 
  contre quels pays ils sont prêts à l’utiliser, quel peuple mérite la destruction totale ? 
Quelle " sécurité " nous apporte l’arme nucléaire, si ce n’est la certitude que si on l’utilise, 
  on encourt en retours la même destruction ? L’utiliser, c’est le suicide à coup sûr. 
La guerre récente en Afghanistan a montré les dangers potentiels de l’arme nucléaire : 
  l’Inde et le Pakistan, dotés tous deux de l’arme nucléaire, sont au bord de la guerre, 
  les USA ont menacé d’utiliser des bombes nucléaire miniaturisée, 
  et Ben Laden menacé d’utiliser des matières nucléaires lors d’attentats. 

La France doit mettre fin à la prolifération nucléaire 
  et impulser une politique de désarmement. 

Champion du nucléaire, la France a joué un rôle important dans la prolifération 
  de centrales dans le monde, mais aussi de technologies et d’uranium enrichi de qualité 
  militaire permettant de fabriquer des bombes. 
Elle a été parmi les pays qui ont donné les moyens de la bombe à Israël, à l’Afrique du Sud 
  lors de l’apartheid, à l’Irak, à l’Iran, au Pakistan…. 
Ainsi sont semées les graines de futures guerres. Remettre le monde à l’endroit, 
  c’est arrêter la prolifération des bombes, c’est désarmer sans attendre. 

Il n’y a pas à attendre que les autres désarment pour le faire, argument fallacieux utilisé 
  par ceux qui cherchent à continuer leur folle course. 

Imaginons que la France, une des 5 puissances du conseil de sécurité, décide de détruire 
  ses armes nucléaires, de cesser de vendre à l’étranger les technologies nucléaires, 
  ce serait un évènement qui enclencherait une dynamique mondiale. 
Les peuples soutiendraient une telle initiative, dans tous les pays qu’ils soient dotés ou non 
  de l’arme atomique. 
Un large mouvement d’opinion pourrait prendre corps, pour qu’Hiroshima et Nagasaki 
  ne se reproduisent plus jamais. 

Chirac a inauguré son septennat en 95 en procédant immédiatement à de nouveaux essais 
  dans le Pacifique, rompant la trêve des essais qui s’était instauré quelques années. 
Le pays qui se dit celui des « droits de l’homme » a relancé la course : 
  la Chine a suivi avec des essais en 1996, puis l’Inde et le Pakistan en 1998. 
Nous ne voulons plus que cette présidentielle se passe dans le silence qui entoure 
  cette question taboue dans la vie politique française. 
Nous exigeons que les candidats s’engagent, à cette présidentielle, 
  à consulter démocratiquement le peuple français sur des choix qui sont faits faussement en son nom. 
Un referendum pour le désarmement nucléaire, après un débat démocratique, 
  ce serait la contribution du peuple français à la paix et à la solidarité entre les peuples.

- Autodétermination des départements d'outre-mer
 
La loi d’orientation du gouvernement Jospin pour les D.O.M. reste dans le cadre 
  de la départementalisation, dans le carcan de la constitution de 1958 
  qui limite toute possibilité d’évolution à de simples adaptations. 
Il faut mettre en route un véritable processus démocratique d’autodétermination 
  dans les Départements d’Outre-Mer, et changer la Constitution française 
  pour la mettre en conformité avec le droit des peuples. 
Cela passe par l’élection, au suffrage universel, à la proportionnelle intégrale, 
  de nouvelles assemblées expressément mandatées dans chaque département d’Outre-Mer 
  par leurs peuples respectifs, afin d’élaborer un projet de statut, qui sera ensuite soumis 
  aux électeurs avant négociation avec l’état Français. 
Les principales exigences à défendre sont : le droit des peuples kanak, mahoi, guadeloupéen, 
  guyanais et martiniquais à l’indépendance nationale et leur inscription auprès de l’ONU 
  sur la liste des territoires à décoloniser ; la supériorité de ce principe du droit international 
  sur la Constitution et les lois françaises ; la reconnaissance de l’esclavage comme un 
  "crime contre l’humanité" doit s’accompagner de réparations, parmi lesquelles doivent figurer 
  l’acceptation par l’État français d’un véritable droit à l’autodétermination, 
  et une véritable coopération économique en remboursement de la dette contractée 
  par l’état français vis-à-vis des peuples mis en esclavage et soumis au colonialisme 
  depuis cinq siècles.